Ce que les Juifs américains ont vécu au cours de l'année écoulée est à la fois un modèle et un avertissement.
par Dana Horn in “The Atlantic“ - 7 octobre 2024
Pour de nombreux Juifs américains, ce jour est un rappel brutal qu'ils sont toujours enfermés, un an plus tard, dans le 7 octobre 2023. Ici, aux États-Unis, ce jour - le plus grand massacre de Juifs en une seule journée depuis l'Holocauste - et les événements qui l'ont suivi ont mis au jour un potentiel terrifiant dans la vie américaine, un développement monstrueux qui est à la fois un modèle et un avertissement.
Agressions physiques, harcèlement et menaces de mort, vandalisme dans les maisons et les entreprises, alertes à la bombe dans les synagogues, tout cela est devenu presque banal pour les Juifs américains au cours de l'année écoulée. Outre ces actes d'intimidation et de violence, les Juifs ont également été ostracisés de manière tapageuse et ostentatoire dans des espaces allant des groupes de réseautage professionnel à la librairie du coin, dans le cadre de ce qui ne peut être décrit que comme une campagne permanente visant à exclure les Juifs de la vie publique américaine. Les gens raisonnables ont essayé de rationaliser cela comme étant simplement de la « liberté d'expression » passionnée, imaginant qu'il s'agissait de l'expression d'une préoccupation pour les civils de Gaza, dont la souffrance est indéniable - une conclusion souhaitable mais peu plausible, parce que les gens qui se soucient des civils n'expriment généralement pas cette compassion en harcelant et en intimidant d'autres civils. Il est clair qu'il se passe autre chose. Comment en sommes-nous arrivés là ?
Au cours de l'année écoulée, j'ai beaucoup réfléchi à un article que j'ai publié dans ces pages au printemps 2023 sur l'enseignement de l'Holocauste en Amérique. J'avais remarqué que l'enseignement de l'Holocauste, initialement promu aux États-Unis par des survivants juifs espérant vacciner le public américain contre l'antisémitisme, avait depuis longtemps été remanié pour présenter le meurtre de 6 millions de Juifs comme une histoire universelle. L'Holocauste est enseigné aux étudiants américains comme une étude de cas sur la moralité ; des éducateurs bien intentionnés le comparent fréquemment au génocide arménien, au génocide rwandais, au traitement des Noirs américains et des Amérindiens, et à d'autres actes de persécution et d'intolérance. Cette approche a une résonance et une valeur indéniables.
Mais peu de ces éducateurs pensent à relier l'Holocauste à d'autres agressions et persécutions contre les Juifs : par exemple, les massacres de la guerre civile russe en Ukraine en 1918-1921, au cours desquels plus de 100'000 Juifs ont été assassinés. Ou les massacres, les saisies de biens et le nettoyage ethnique qui ont chassé près d'un million de Juifs de la quasi-totalité du monde arabe au milieu du XXe siècle. Ou encore la rhétorique génocidaire actuelle et les massacres périodiques de civils juifs perpétrés par une série de groupes fondamentalistes islamistes au cours des 40 dernières années. Non, l'Holocauste présente surtout un intérêt lorsqu'il est extrait de l'histoire juive, utilisé pour donner une leçon sur l'humanité que nous partageons tous. Au lieu d'apprendre aux élèves à comprendre l'antisémitisme en tant que modèle spécifique de la société, ou à comprendre qui sont les Juifs, ces programmes suggèrent que ce qui est arrivé aux Juifs d'Europe - qui étaient comme tout le monde - est en fait arrivé à chacun d'entre nous.
À l'époque où mon article a été publié, je n'ai guère réfléchi au fait que, parmi les nombreux éducateurs sur l'Holocauste que j'avais rencontrés dans tout le pays, peu étaient juifs. Mais j'y ai repensé à maintes reprises au cours de l'année écoulée, chaque fois que j'ai rencontré des éducateurs non juifs spécialisés dans l'Holocauste, déconcertés par l'explosion de l'antisémitisme dans leurs propres écoles et institutions. N'avaient-ils pas enseigné les leçons « universelles » de l'Holocauste ? Où s'étaient-ils trompés ? L'une de ces éducatrices, qui assistait à l'une de mes conférences, m'a parlé avec regret, avec ses collègues, de la montée des sentiments antisémites que nombre d'entre eux avaient observée chez leurs propres élèves. Comme tous les éducateurs de l'Holocauste que j'ai rencontrés, elle était sincère, bien intentionnée et désireuse de s'améliorer. Après mon intervention, elle m'a demandé en privé si je pensais que l'attentat du 7 octobre avait été fomenté par le gouvernement israélien. Lorsque je lui ai dit qu'il s'agissait d'un mythe antisémite comparable à la négation de l'Holocauste, elle a semblé sincèrement surprise.
Ce que j'ai observé lors de ma plongée dans l'enseignement américain de l'Holocauste, je m'en rends compte aujourd'hui, c'est une appropriation massive de l'expérience juive qui a masqué, derrière un écran d'universalisme heureux, une tradition intellectuelle qui a été utilisée pour justifier la diabolisation des juifs pendant des millénaires. Cette appropriation était tout à fait conforme à ce que les sociétés non juives ont régulièrement fait de l'expérience juive : prétendre que cette expérience est arrivée à « tout le monde », puis l'utiliser pour démontrer à quel point les Juifs ont tort de rejeter l'« universalisme » de leur propre expérience - de refuser d'être comme tout le monde. Depuis les empires séleucide et romain, qui ont transformé le site de l'ancien temple juif en centre de leur propre culte dans le cadre de leurs persécutions des Juifs, les sociétés non juives ont suivi un schéma similaire d'appropriation et de rejet.
Le christianisme s'est livré à cette appropriation pendant des centaines d'années, affirmant que les chrétiens étaient le « nouvel Israël » et excoriant ensuite les juifs qui n'acceptaient pas le salut universel de l'Église. L'islam a fait de même, insistant sur le fait que le Coran était le véritable message universel et que la Torah, qui partage de nombreux récits du Coran et le précède de plusieurs siècles, était en quelque sorte « corrompue ». Bien entendu, le christianisme et l'islam ont tous deux développé leurs propres traditions au fil du temps. Cependant, pendant des siècles, les sociétés chrétiennes et islamiques ont également utilisé le fait que les Juifs n'acceptaient pas leurs valeurs « universelles » comme une autorisation pour les ostraciser, les discriminer et, périodiquement, les massacrer.
Ce schéma a continué à évoluer au cours de l'ère moderne, plus laïque, certaines sociétés passant de l'appropriation des lieux saints et des textes juifs à l'appropriation des expériences juives, y compris des expériences de persécution. Dans les années 1870, les Juifs allemands n'étaient sortis des ghettos que depuis quelques générations et n'avaient obtenu que récemment l'égalité des droits lorsque leurs compatriotes allemands ont décidé que c'était eux qui subissaient l'asservissement des Juifs. Les Allemands sophistiqués du XIXe siècle n'auraient jamais songé à haïr les Juifs parce qu'ils sont des tueurs de Christ. Mais la « science » raciale avait récemment déclaré que les Juifs étaient une race prédatrice et inférieure, déterminée à opprimer les autres. En 1879, l'auteur allemand d'un livre à succès expliquant comment les Juifs discriminaient les Allemands a introduit un nouveau terme pratique pour cette nouvelle justification de la haine des Juifs : l'antisémitisme. Le prétendu fondement scientifique a donné aux Allemands éclairés une nouvelle forme de permission de persécuter les Juifs sur la base de valeurs « universelles ».
Dans les années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, lorsque l'antisémitisme racial a perdu de son éclat, l'Union soviétique a popularisé une nouvelle forme d'universalisme ancrée dans l'appropriation. En annonçant sur le mémorial officiel des 100'000 personnes, principalement juives, massacrées à Babyn Yar que les nazis avaient simplement assassiné des « citoyens de Kiev », les Soviétiques se sont déclarés eux-mêmes - et non les Juifs, qui n'ont pas été mentionnés - comme les principales victimes du nazisme. (À partir des années 1960, les Juifs ont tenté de se rassembler chaque année sur le site pour commémorer le massacre ; nombre d'entre eux ont été arrêtés). Le régime a en fait présenté les Juifs comme les auteurs de maux semblables à ceux des nazis. À la fin des années 1960, le KGB produisait d'énormes quantités de propagande vantant une nouvelle valeur : l'antisionisme. Dans le monde entier, d'innombrables publications et émissions parrainées par l'Union soviétique proclamaient, sans preuve, que le sionisme est un nazisme, un racisme, un apartheid, un colonialisme et un génocide, tandis que l'Union soviétique armait ses États arabes clients en vue de leurs invasions répétées d'Israël. Tout en répétant inlassablement que l'antisionisme n'est pas de l'antisémitisme, les Soviétiques ont continué à persécuter impitoyablement les Juifs soviétiques.
C'est la méthode d'autorisation de l'antisémitisme : revendiquer ce qui est arrivé aux Juifs comme sa propre expérience, annoncer un idéal « universel » que toutes les bonnes personnes doivent accepter, puis redéfinir l'identité collective juive comme se situant au-delà de cet idéal. La haine des Juifs devient ainsi une démonstration de droiture. L'essentiel est de définir, redéfinir et encore redéfinir le nouveau et brillant raisonnement moral expliquant pourquoi les Juifs ont échoué au test universel de l'humanité.
Les appels actuels à bannir les « sionistes » de la vie publique américaine suivent le même schéma ancien.
Les Juifs ont été assassinés, violés collectivement, mutilés et enlevés le 7 octobre 2023 par le Hamas, culte de la mort fièrement génocidaire. Ses complices iraniens au Liban et au Yémen continuent de tirer des roquettes sur les civils israéliens. Pourtant, les manifestants anti-israéliens affirment aujourd'hui que les Juifs « commettent un génocide ». (Il convient apparemment de répéter que les décès de civils en temps de guerre sont dévastateurs, mais qu'il ne s'agit pas d'un génocide. Et malheureusement, les dirigeants de Gaza eux-mêmes ont ouvertement fait part de leur manque d'attention à l'égard des civils). Les récentes attaques de pagers au Liban, visant des agents du Hezbollah - une organisation terroriste fédérale qui a tiré plus de 8’000 roquettes sur des cibles israéliennes depuis le 8 octobre et transformé des dizaines de milliers d'Israéliens en réfugiés internes - ont été décriées par des Américains vertueux qui les ont qualifiées de « terrorisme ». Les sionistes, annoncent sans cesse les militants anti-israéliens, sont les nouveaux nazis.
Pour être clair, les sionistes sont simplement des personnes qui ne veulent pas que l'État d'Israël soit démantelé - une possibilité illustrée de manière éclatante le 7 octobre. Être sioniste ne signifie pas nécessairement soutenir le gouvernement actuel d'Israël ou la guerre en cours, ni s'opposer à la création d'un État palestinien. Selon le sondage 2024, 85 % des Juifs américains âgés de 18 à 40 ans croient au droit d'Israël d'exister en tant qu'État juif ; les sondages antérieurs au 7 octobre reflètent des attitudes similaires parmi les Juifs américains de tous âges. Cela signifie que cette dénonciation des « sionistes » équivaut à une dénonciation de l'écrasante majorité des Juifs américains eux-mêmes. Pourtant, ceux qui se sont opposés à la traque, au harcèlement et à l'agression dont ils ont fait l'objet cette année - tactiques destinées à les intimider et à les réduire au silence - se sont vu répondre, à maintes reprises, qu'ils empêchaient pernicieusement la « liberté d'expression ». Et parce que les Juifs sont censés avoir rejeté ces valeurs universelles de promotion de la liberté d'expression et d'opposition aux génocides et au terrorisme, ils doivent être mis à l'écart de la société par tous les moyens nécessaires.
Au moment où j'écris ces lignes, je ressens une profonde lassitude à l'idée de devoir énumérer des exemples tirés des effluves sans fin de cette campagne. Les slogans factuels qui diabolisent les Juifs (« partisans du génocide », « le sionisme, c'est la suprématie blanche ») ont été répétés si souvent dans toute l'Amérique que ces mensonges, recyclés des calomnies médiévales et des points de discussion du KGB, sont devenus ennuyeux. Par où commencer ?
S'il le faut, je commencerai par mon propre domaine, la littérature. Le mois dernier, un festival littéraire annuel du nord de l'État de New York a annulé un événement au cours duquel la romancière Elisa Albert devait animer une table ronde. Selon un courriel envoyé à Mme Albert par l'un des organisateurs du festival, les romancières Lisa Ko et Aisha Abdel Gawad ne voulaient pas « participer à une table ronde avec une “sioniste” ». Mme Albert avait écrit un article après l'attentat du 7 octobre intitulé « Lettre ouverte aux défenseurs du Hamas ». Ses livres, cependant, ne portent pas sur Israël, mais sur les juifs américains. (Gawad et Ko ont nié les accusations d'antisémitisme. Mme Ko a déclaré qu'elle n'avait pas refusé de faire partie du panel, mais qu'elle avait simplement exprimé son inquiétude quant à la décision de placer Gawad, un auteur musulman, dans le même panel qu'Albert).
Ce n'est que l'un des nombreux cas où, cette année, des institutions littéraires américaines ont annulé des manifestations pour empêcher l'apparition publique de « sionistes ». En avril, des écrivains ont forcé l'annulation de la cérémonie de remise des prix littéraires PEN - un événement littéraire américain majeur qui offre de rares opportunités aux écrivains émergents - en raison de la « tribune constante accordée par l'organisation aux sionistes ». Des lecteurs ont organisé des campagnes de diffamation contre des romanciers « sionistes » (lire : juifs américains) ; au moins une personne a même brûlé les livres d'un romancier d'amour « sioniste » populaire pour le plus grand plaisir des internautes. L'auteur en question n'a jamais écrit sur Israël.
Des demandes de dénonciation du « sionisme » auraient également été formulées par des thérapeutes. Selon Jewish Insider, certains cliniciens ont ouvertement exprimé leur désir de ne pas recommander de thérapeutes « ayant des affiliations sionistes », et un groupe de réseautage en ligne pour thérapeutes demande à ses membres s'ils sont « pro Palestine » avant d'être autorisés à s'y joindre. (Le modérateur du groupe n'a pas répondu à la demande de commentaire de Jewish Insider).
Les Juifs qui travaillent et se forment dans le domaine médical ont vu leurs collègues et leurs formateurs justifier les meurtres et les viols du 7 octobre et affirmer que « le sionisme dans la médecine américaine devrait être examiné en tant qu'obstacle structurel à l'équité en matière de santé ». Tout comme les brûlages de livres, ces diffamations dans le domaine médical sont ancrées dans le temps ; elles font écho à celles privilégiées par les émeutiers médiévaux qui accusaient les Juifs d'empoisonner les puits pendant la peste noire et par les fous de l'alt-right contemporains qui accusaient les Juifs de propager le COVID-19.
L'un des événements les plus marquants de l'année dernière aux États-Unis concerne un groupe de personnes rassemblées dans un wagon du métro de New York, dont certaines portaient des vêtements couvrant le visage. Dans la vidéo virale de l'incident, leur chef leur dit : « Répétez après moi », après quoi ses ouailles répètent consciencieusement et puérilement : « Répétez après moi ». Le chef annonce ensuite aux passagers du métro : « Levez la main si vous êtes sioniste. » Ses partisans répètent les mots : « Levez la main si vous êtes sioniste. » Puis il poursuit : « C'est l'occasion de sortir. » Ses partisans répètent : « C'est l'occasion de partir. » (L'homme accusé d'avoir mené le chant a été inculpé d'un délit mineur ; il a plaidé non coupable).
La répétition loyale des paroles du leader par le groupe fait froid dans le dos. Il s'agit d'un acte de foi, d'une déclaration d'appartenance, d'un positionnement dans le cercle du bien et de la justice. C'est le son d'une société qui capitule.
En 1935, Varian Fry, un journaliste américain qui allait plus tard sauver des milliers de Juifs et de dissidents de l'Europe occupée par les nazis, a décrit une situation similaire qu'il avait observée à Berlin. Une foule avait installé un portique sur l'artère très fréquentée du Kurfürstendamm et exigeait que tous les Juifs qui passaient en voiture présentent leurs papiers d'identité. La foule criait « Jude ! » chaque fois que quelqu'un apercevait ou pensait apercevoir un Juif », a déclaré M. Fry au New York Times. Parfois, un chant s'élevait ... « le meilleur juif est un juif mort » - exactement comme dans une liturgie chrétienne, avec un leader qui prononçait les lignes en premier et la foule qui les scandait encore et encore, ligne après ligne, après qu'il ait fini.
Comme on ne cesse de nous le rappeler, les chants, le ciblage, le harcèlement et l'ostracisme dont sont victimes aujourd'hui les Juifs américains n'ont rien à voir avec cela, car nous sommes tous d'accord pour dire que l'antisémitisme est une mauvaise chose. Les foules qui poussent les Juifs hors des espaces publics en 2024 ne ressemblent en rien aux foules qui ont poussé les Juifs hors des espaces publics en 1935, en 1919, en 1492, en 1096 ou en 135. Cette fois-ci, voyez-vous, les Juifs le méritent. C'est peut-être leur chance de s'en sortir.
Les conséquences de cette haine pour les Juifs sont évidentes. En effet, de nombreux Juifs américains ont modifié leur comportement, cachant les signes extérieurs de leur identité juive et réfléchissant à deux fois avant de partager leur identité avec des collègues et des connaissances. Mais les conséquences pour les non-Juifs sont incalculables, non pas à cause de l'affirmation souvent inexacte de l'enseignement de l'Holocauste selon laquelle les Juifs sont le canari dans la mine de charbon dont la persécution indique que d'autres groupes seront persécutés plus tard, mais parce que cette structure de permission dévore le potentiel humain.
Imaginez le nombre de personnes intelligentes qui, au XIXe siècle et au début du XXe siècle, ont consacré leurs talents à justifier l'antisémitisme « scientifique » au lieu de faire de la vraie science, ou le nombre d'années d'oppression endurées par des populations dupées en leur faisant croire que leur ennemi était le « sionisme » plutôt que les dictatures parrainées par l'Union soviétique ou les régimes fondamentalistes. Les défenseurs des droits de l'homme ont, à juste titre, sensibilisé le public aux injustices très réelles commises par Israël. Mais l'énorme investissement consenti pour dénoncer la perfidie principalement juive - le Conseil des droits de l'homme des Nations unies a adopté plus de résolutions condamnant Israël que n'importe quelle autre nation dans le monde - a laissé moins de ressources pour s'attaquer aux violations endémiques des droits de l'homme dans d'autres pays. Entre-temps, tout gouvernement israélien est moins susceptible de prendre en considération les critiques légitimes émanant de personnes extérieures, parce que l'offre de ces critiques a été si profondément empoisonnée par ceux qui veulent la mort des Juifs. Le sang, le trésor et le talent du monde musulman ont été horriblement gaspillés dans des guerres successives contre Israël.
Les Arabes palestiniens ont fait les frais de l'obsession antijuive de leurs dirigeants et manipulateurs, se retrouvant soumis à un régime autocratique, utilisés comme des pions humains et privés de multiples possibilités de création d'un État, de collaboration, de prospérité et de paix. Comme les Juifs israéliens, ils ne vont nulle part ; ils méritent eux aussi la liberté et la dignité et doivent construire leur avenir avec leurs voisins. Pour les habitants de toutes ces sociétés, le coût de cette fixation est élevé.
Les institutions américaines qui cèdent à cette haine devront également faire face à ces coûts. Les écoles et les universités perdent leur crédibilité et leur capacité à enseigner lorsque les éducateurs laissent les mensonges saper l'apprentissage. Il en va de même pour d'autres secteurs de la vie américaine. Un monde littéraire où la conformité est le prix d'entrée est indigne de ce nom. Un thérapeute qui a des préjugés est une contradiction dans les termes, rendant la thérapie elle-même impossible. Les patients souffrent lorsque l'idéologie fait dérailler la formation des médecins. Lorsque des pans entiers de collègues sont mis à l'index et ostracisés, d'innombrables possibilités de recherche et d'innovation sont allègrement anéanties.
La structure d'autorisation est là, vivante et animée. Elle l'est toujours. Des milliers d'années d'expérience juive suggèrent que nous continuerons sur cette voie. Mais l'expérience juive n'est pas universelle. Une idée révolutionnaire de la tradition juive, exprimée partout, de la Torah à l'hymne national israélien, est l'espoir : Rien n'est inévitable ; les gens peuvent changer. L'espoir et la vision de l'avenir des Israéliens et des Palestiniens devront venir des Israéliens et des Palestiniens eux-mêmes. Mais l'avenir que nous choisissons ici en Amérique dépend de nous.
Les éducateurs américains spécialisés dans l'Holocauste me demandent souvent ce qu'ils devraient enseigner comme « leçons de l'Holocauste ». La question elle-même est absurde. Comme l'a dit un de mes lecteurs, Auschwitz n'était pas une université, et la plupart des Juifs qui y arrivaient étaient immédiatement gazés et incinérés, ce qui les empêchait de produire des cours d'éthique pour le reste du monde.
Mais il y a effectivement quelque chose que nous pouvons apprendre de la longue histoire de l'antisémitisme et des sociétés qu'il a détruites : Nous sommes déjà tombés dans le panneau. Après cette année terrifiante, j'espère que nous trouverons le courage de dire « plus jamais ça ».
À propos de l'auteur : Dara Horn est l'auteur de cinq romans et du recueil d'essais “People Love Dead Jews“.
Pour lire le texte original : https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2024/10/october-7-anti-semitism-united-states/680176/
Comments